Fidel Santana, vocero de bloque FA-PQDC en la Cámara de Diputados, en entrevista concedida a Jean David de Jesús, investigador de la Unidad de Poder Legislativo del OPD-FUNGLODE, destacó que “la cúpula de los partidos tradicionales insiste en manejar un financiamiento desigual, creando una especie de “partidos privilegiados” en violación a la Constitución que dice que todos somos iguales”.
Jean David de Jesús
Investigador Unidad de Poder Legislativo
Santo Domingo, 18 de octubre de 2017
Fidel Santana. nació el 2 de mayo de 1965 en Santo Domingo. Diputado y vocero del partido Frente Amplio por la Dignidad Nacional (Frente Amplio). Hijo de José A. Santana y Gladys Mejía, realizó sus estudios secundarios en el Liceo Unión Panamericana donde inició la militancia como dirigente estudiantil. Es licenciado en Sociología de la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD), tiene estudios de especialización en Trabajo Social de la Universidad Ryarson, de Canadá, y cursa el programa de doctorado en Sociología de la Universidad del País Vasco.
Militó en el Frente Estudiantil Flavio Suero (FEFLAS), participó en la conformación de la Federación Nacional de Estudiantes Secundarios (FENES).
En 1977 participó en la fundación del Frente Estudiantil de Liberación Amín Abel (FELABEL). Ese mismo año, ingresó a la filas del Movimiento Popular Dominicano (MPD). En 1985 ingresó a la UASD, destacándose como un connotado dirigente estudiantil; en 1989, fue electo secretario general del FELABEL y ese mismo año fue designado secretario de Formación del Comité Ejecutivo de la Federación de Estudiantes Dominicanos.
Fidel Santana fue fundador en el año 1985 del Frente Amplio de Lucha Popular, FALPO, organización que dirigió desde 1999 hasta 2008. Desde el 2004 es uno de los principales dirigentes del Foro Social Alternativo, entidad que articula a cientos de organizaciones comunitarias, gremiales, sindicales, estudiantiles y de mujeres.
Jean David de Jesús Adón (JD): ¿Cuáles son sus expectativas para esta legislatura y los cambios dirigenciales en la Cámara de Diputados?
FS: Hay iniciativas de interés nacional como el Código Penal, la Ley de Partidos Políticos y las reformas a la Ley Electoral. Mis expectativas y mis deseos (sobre todo mis deseos) es que estos proyectos puedan ser evacuados y aprobados en esta legislatura. De igual forma, hay otras iniciativas de sumo interés. Yo, por ejemplo, tengo una muy importante que es la Ley Anticorrupción y espero pueda realizarse el debate pronto entorno a todos estos temas.
En cuanto a los cambios dirigenciales, aún es muy temprano para evaluar. La llegada de un equipo nuevo siempre trae muchas ideas, todavía tenemos que esperar para ver si se ejecutan. No obstante, creo que tienen muchas ideas positivas. Hemos decidido guardar varias cosas en las que nosotros creemos y queríamos proponer públicamente, pues la gestión llega con una serie de ideas parecidas a las que ya teníamos. En ese sentido, vamos a esperar que el despliegue de la gestión permita evaluar mejor su desempeño.
JD: De los proyectos mencionados, ¿cuáles considera deben ser priorizadas en la Cámara Baja?
FS: Todas las que te mencioné anteriormente. Creo que son iniciativas que deben ser priorizadas. Hay también algún tema vinculado a la modificación de la ley que protege a las mujeres contra la violencia, considero que el Congreso tiene que abocarse a hacer una mejora de ese instrumento.
JD: Actualmente se están discutiendo los proyectos de ley de Partidos Políticos y Régimen Electoral en ambas cámaras. ¿Cuál es su opinión sobre los puntos más controversiales de estas iniciativas?
FS: Sobre el financiamiento nosotros estamos de acuerdo con que se establezcan unos topes, tanto para el financiamiento como para el gasto. Además, vamos a estar postulando fuertemente en favor de un financiamiento público más equitativo.
La cúpula de los partidos tradicionales insiste en manejar un financiamiento desigual, creando una especie de “partidos privilegiados” en violación a la Constitución que dice que todos somos iguales. Pero en el momento te dicen que los que sacan más del 5 % se repartirán el 80 % del financiamiento público. Ahí se está creando un mecanismo de distorsión del principio de igualdad.
Por eso estamos de acuerdo con lo que la Junta Central Electoral (JCE) planteó que el 20 % de los fondos públicos a todos por igual y 80 % a todos según lo que saquen en votos. Eso es lo correcto, porque la democracia no puede establecer un privilegio que no es más que una discriminación. Este es un tema que vamos a debatir fuertemente en el hemiciclo. Si aquí no prospera, lo vamos a impugnar en el Tribunal Constitucional (TC).
Luego está el tema de las primarias. Somos partidarios de los padrones cerrados y, por tanto, quien quiera hacer primarias que las haga con su propio padrón. En último caso, apostamos por una redacción de la ley que establezca que cada partido hará las primarias según entienda la organización estatutariamente, ya sea con padrón abierto, cerrado o con convenciones.
Es decir, que no estamos cerrados a que si algún partido quiera hacer sus elecciones primarias por padrón abierto lo haga, pero que no sea un factor de obligación. En ese sentido, la Suprema Corte de Justicia (SCJ) falló declarando inconstitucional la pretensión de imponerle a los partidos unas primarias con padrón abierto, eso sería ilegal.
Por eso decimos que si algún partido decide esa opción, que la ley les permita un margen desde las primarias con padrones abiertos; con padrones cerrados y las convenciones o asambleas según lo establezca en sus respectivos estatutos.
JD: Con relación al Código Penal, recientemente se sometieron a la Cámara de Diputados varios proyectos que modifican esta normativa. ¿Cuál es su perspectiva con relación a esto?
FS: Lo esencial es que el Código no ha sido aprobado por el tema de las causales del aborto. Nosotros hemos respaldando la idea de que esta normativa contenga esas excepciones. Creo que si se le busca una vuelta al tema se podría encontrar una solución.
Algunos legisladores plantearon sacar el tema del aborto y sus causales, y discutirlo en una ley especial. Si esto se da, entonces podría perfectamente aprobarse el Código sin que tenga ya mayores obstáculos. Esto debido a que ha sido bastante trabajado en las comisiones.
JD: Usted ha mencionado el Proyecto de Ley de Anticorrupción. ¿Qué otras iniciativas usted y su bloque han introducido o piensan introducir a la Cámara Baja?
FS: En el país se requieren algunas normativas urgentes con el tema de los riesgos sísmicos y estamos totalmente descuidados en relación con esto, pues no hay nada sobre la materia. También se requiere alguna normativa sobre los refugios en los casos de situaciones de emergencia, como las hay cada año. Siempre tenemos que recurrir a las mismas prácticas improvisadas introduciendo personas a las escuelas e iglesias. Estos son temas que deben ser trabajados con cierta urgencia.
De igual forma, hay algunas dificultades con el tema de la niñez. En estos días salió en la prensa que en el país hay muchas violaciones a los derechos humanos de los menores en conflicto con la ley, no hay centros especializados para la detención de los mismos. Esta situación ha llevado a que los recluyan en cuarteles policiales y no en lugares especializados. Y obviamente, el tema de la violencia contra la mujer, que repito, para mí es un tema de primer orden, pues es una desgracia nacional lo que está ocurriendo con eso.
Esos son ejes que yo priorizaría en cuanto a la mejora de las leyes que buscan regular estos aspectos. Como diputado nacional represento a todo el país, no solo a una provincia. Por esta razón, estamos trabajando con temas nacionales, más que todo con lo referente a la fiscalización y protección de las personas con funciones especiales o discapacidad.
Sobre este último aspecto, hay una ley muy buena, pero no se cumple. La normativa establece que el 5 % de los empleos en las instituciones públicas deben ser para personas con discapacidad, y esto no se cumple. Por ejemplo, en la Cámara de Diputados solo hay una persona con discapacidad. Para contrarrestar esto hemos sometido iniciativas con la intención de que se aplique la Ley de Discapacidad y, por supuesto se aplicaría en todos los ministerios también.
En mi condición de diputado nacional tengo más limitaciones para actuar en concreto en el territorio. En cuanto a las propuestas planteadas por nuestro bloque, pensamos abrir un compás de espera, pero ya lo hemos conversado con el presidente. Por ejemplo: 1) el tema de la inversión de recursos en publicidad y actividades públicas para enfrentar temas nacionales, como la violencia contra la mujer; 2) la preocupación con el gasto altísimo en hoteles. Somos muchos los diputados que nos movilizamos desde el interior y hay que pagarles hotel y viáticos. Nos hemos puesto de acuerdo para que se construya un edificio para el alojamiento de los legisladores. Esto lo planteamos porque con el dinero que se gasta en hoteles se podría construir un alojamiento propio para la cámara; 3) también planeamos un plan de evacuación de emergencia para la Cámara, que no lo tenemos.
Es decir, si ocurriera alguna emergencia en el edificio, nadie conocería las rutas de emergencia. Ni siquiera en el hemiciclo, donde estamos 190 diputados, no sabríamos por donde evacuar; esto hay que mejorarlo y 4) la inclusión de más personas con discapacidad que laboren en la Cámara de Diputados.
JD: Cambiando un poco de tema, en cuanto a los aspectos institucionales y las relaciones del Poder Legislativo con los demás poderes del Estado, ¿considera usted que existe concentración de poder en el Congreso Nacional?
FS: Existe absoluta concentración del poder en la Cámara de Diputados, y sobre todo absoluta discrecionalidad de la figura del presidente en su accionar en la institución. La discrecionalidad en todas partes del mundo es un factor de riesgo para la corrupción porque mientras menos personas decidan las cosas, hay más posibilidad de que se hagan manejos antiéticos.
Y no me refiero a un caso en concreto, sin importar quién sea el presidente, los diputados no tenemos que ver con nada más que con el funcionamiento de la Cámara. No sabemos del presupuesto, ni como se ejecuta. Aunque el presupuesto nacional sí, pero el presupuesto de la Cámara de Diputados no se construye colectivamente. Y su ejecución, ni pensarlo.
JD: ¿Cuál es su percepción de la relación del Poder Legislativo con los poderes Ejecutivo y Judicial?
FS: Opino que la separación de poderes es muy precaria. Creo que la Cámara de Diputados y el Congreso, en sentido general, funcionan como un sello gomígrafo del Poder Ejecutivo, con muy poco margen de actuación propio. Y no veo que esto pueda cambiar en el corto plazo.
